Liberty gun

Почему в России нет свободы

Как и зачем разоружила советская власть русских людей

Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием,
и это говорит о трусости и подозрительности правительства.
Никколо Макиавелли



Не задумывались, почему до сих пор большинство россиян влачит существование рабов, вкалывающих за еду и постоянно считающих жалкие копейки? Тогда читайте дальше.


В России с древности оружием владел любой свободный человек. Да и во всем мире ношение оружия было признаком гражданина, лишь раб был лишен сей привилегии.

Невероятно, но факт – на протяжении всей своей истории, вплоть до начала XX века, жители России были почти поголовно вооружены (как, впрочем, и жители соседней Европы). Оружие имели все – вплоть до крепостных крестьян, даже у них были охотничьи ружья и холодное оружие. Оружейная культура в России складывалась своеобразно. Она имела весьма существенные отличия по регионам, были так же отличия между городом и деревней. В европейской части России револьверы и пистолеты считались "господским оружием" и для деревенского хозяйства абсолютно бесполезным. Длинноствольным нарезным оружием были вооружены "рисковые люди" – охотники, сибирские землепроходцы и казаки, у них в каждом доме была винтовка или карабин. Без ружья ямщики, особенно в почтовой службе, не пускались в путь. Кабатчики держали его под прилавком. Пистолетами вооружались разъездные врачи.
Последние десятилетия перед Первой Мировой войной характеризовались изобилием марок револьверов, а в начале XX века - карманных пистолетов. Приобрести стрелковое оружие, как длинно-, так и короткоствольное, мог любой полноправный гражданин. На это не требовалось никаких лицензий и разрешений. Лишь с 19 века и только в некоторых регионах Империи система приобретения формально стала разрешительной - генерал-губернатор либо градоначальник выдавали психически здоровым и законопослушным жителям разрешение на приобретение огнестрельного оружия (кроме охотничьего, его владение было совершенно свободным). На практике же разрешения на оружие получали все, кто обращался. 
Такой либерализм, кстати, породил весьма неоднозначную практику дуэлей. Для горячих студентов, молодых поэтов, гордых офицеров и прочих дворян никогда не было проблемой решить мужской спор силой оружия. Правительству такая практика не нравилась, что приводило к запрещению дуэлей и строгой каре за участие в них, но никогда – к ограничению права на оружие.
Известные дореволюционные русские юристы (Кони, Андреевский, Урусов, Плевако, Александров), обращали внимание на то, что подданные Российской империи весьма часто применяли ручное огнестрельное оружие для самообороны, защищая право на жизнь, здоровье, семью и собственность. Стоит ли говорить, что большинство из воспитанных в духе европейских свобод юристов прямо поддерживали право русских людей на свободное владение оружием.

Оружие было принадлежностью и отличием человека всегда – с тех пор, как обезьяна взяла в руку камень. В отличие от животного, ограниченного возможностями собственного тела, человек повышал свои возможности, применяя и совершенствуя различные приспособления. Лишать человека каких-либо орудий противоречит инстинкту самосохранения и самоутверждения человека.

И вот в 1917 году к власти пришли те, кто всегда стремился ограбить и убить того, кто умеет работать, обладает знаниями и поэтому живет лучше воров и проституток.
Так как грабить и убивать удобнее безоружных, режим запретил самооборону населения практически сразу – Декретом от 10.12.1918 "О сдаче оружия".
Именно перед тем, как отобрать у граждан практически всю собственность, государство лишило их возможности её защищать.
 
Интересный исторический факт – после Октябрьской революции большевики смогли сразу закрепиться только в центральных губерниях России, население которых было вооружено меньше чем на кавказских и казачьих окраинах. Жесткие действия продотрядов не встречали никакого сопротивления лишь в центральной России. Там же, где было много оружия, насильственная коллективизация тут же встречала адекватный вооруженный отпор. Оперативные донесения управлений НКВД того времени полны сообщений о том, как крестьяне встречали особо ретивых "коллективизаторов" беспощадной стрельбой.

Большевики начали изымать у народа оружие жесточайшими мерами вплоть до расстрела за хранение. Пресекали любую возможность противодействия своей власти. Запрет на владение любым стрелковым оружием в России частным лицам шел от Ленина и Дзержинского. Наступили времена чекистов, красного террора, концлагерей и тоталитаризма. Разумеется, любые возможности протеста тоталитаризм пресекал на корню.
Человек в России лишился оружия одновременно со свободой, ведь свобода как состояние общества существует до тех пор, пока владение оружием признается в нем естественным правом. Общество перестает быть свободным, когда естественное право владения оружием заменяется привилегией, дарованной государством.
Безоружный русский – это русский в тоталитарном государстве, когда все беззащитны и только оно может карать и миловать по своему усмотрению. Все решает только государство, по всем вопросам обращаться только к нему. Оружие превратилось в привилегию милиционеров и чекистов. Для рядового гражданина даже охотничье ружье означало унизительное "хождение по справкам".
Начавшиеся было в начале 90-х реформы к свободе и демократии, были задушены проникшими к власти носителями сознания шариковых. Россияне до сих пор живут в коммунистическом совке, попирающем элементарные свободы. Ведь над безоружными гражданами можно изгаляться по всякому, вынуждать работать за копейки, в любой момент отобрать собственность, изнасиловать и вообще убить.

Добавить в друзья


Tags:
Некоторая неточность. При советской власти вплоть до хрущевских времён владение пистолетами и револьверами было делом достаточно обычным. Да, оружие нельзя было свободно купить, но многие категории граждан могли его получить. Иметь пистолет могли ответработники вплоть до председателя колхоза и управдома. Офицеры РККА, в том числе и отставные (оружие не сдавалось). Ветераны гражданской войны, старые большевики, и т.д. Партийные работники - те вообще в обязательном порядке.
Простой человек мог официально владеть стволом, если получил его в качестве поощрения от государства, по долгу службы (в частности сельским врачам и агрономом полагалось) или в подарок от лица, имеющего право им владеть. Ствол просто регестрировался в милиции и всё. И это не говоря об охотничьих ружьях и карабинах.
Активно изымать стволы у населения стал уже Никита Сергеевич. Например заставил сдать пистолеты фронтовиков, оставив только наградные.
>>многие категории граждан могли его получить.

таких было меньшинство в любом случае.
Я ничего никому не доказывал. Я просто указал автору на неточность в его весьма экспрессивном посте.
Re: неточность...
Заметьте, все перечисленные вами категории, объединяла лояльность власти и следование вместе с проводимой этой властью карательным курсом.
Подавляющее большинство было безоружным.
Я пытался анализировать, откуда это всё идёт сегодня - вот эта ЛЕГКОСТЬ со стороны властей в принятии любых решений по ограблению населения, в проявлении удушающих свободу жестов и в принятии таких же законов. И пришел к выводу, что это исходит от восприятия полной безнаказанности, растущей корнями из вот такого исторического прошлого.
Если бы тогда не было такого перелома, и был бы до зубов вооруженный народ, когда у каждого дома лежали бы не то что пистолеты, но и пулеметы с автоматами, как в США. Думаю, в этом случае не было бы проявлений такой вседозволенности.
Re: неточность...
Может вы удивитесь, но на самом деле лояльность советской власти была велика, а в первые десятилетия её существования - просто огромна. Потом правда наступило определённое разочарование. Но когда выросло первое советское поколение, её рейтинг снова возрос. Советская власть всегда опиралась на достаточно широкие слои общества, потому что грамотно использовала классовые противоречия в обществе и человеческую сущность. Очень большая часть населения именно что поддерживала "карательный" курс, как вы выразились. Сначала боролись с враждебными классами "эксплуататоров", пока не вывели их до чиста. Потом ловили действительных или мнимых внутренних врагов и готовились к обороне от вполне реального врага внешнего. И всё во имя светлого будущего, которое, впрочем, так и не наступило. Могло ли наступить? Как знать. И кроме кнута и идеи пряников было тоже предостаточно. Например образование, здравоохранение для народных масс. Я отнють не говорю, что советская власть это очень хорошо. Я лишь утверждаю, что она имела мощную социальную основу. Иначе бы не возникла, и тем более не продержалась столько времени.
Вы делите мир на хорошо и плохо, на героев и злодеев. Однако это не так. Что хорошо для одного зачастую плохо для другого и наоборот.
Re: таких было меньшинство...
Причем строго избранное меньшинство. И надо понимать, по каким признакам это меньшинство определялось.